日前在報章上，同時看到兩篇報道，兩篇報道皆是訪問同一位社會人士。既然是訪問同一位人士，為何又要分開兩篇報道呢？那就要看看報導的內容。

報導一：「．．．有學校因為收生不足，將在新學年結束，作為教育界亦覺惋惜。他希望政府能多關心一些瀕臨停辦邊緣的學校，撥出更多資源扶助這些學校．．．目前的狀況，大間的學校不一定就收到學生，小學校不一定招不到生，空間不能決定學校的教學水平，一所學校即使設備好、空間大，若師資水平及管理跟不上亦沒用．．．」

報導二：「．．．認同要學校按面積計算收生數目，是切合優質敎育發展方向．．．學校空間是否足夠，會影響敎育效果、質量及敎育科學等各方面的問題，因不論空間多少，學校如“超載”，肯定會影響敎學質量，所以學校空間問題有其値得重視之處。學校空間改善是優化敎育的組成部分，令敎育可朝更優質健康的方向發展，以空間決定學生人數有其科學合理性．．．」

第一段報導指空間不能決定教學水平，設備好不如師資好，第二段卻說學校空間會影響教育質量。

本人認同學校“超載”（收生太多）會影響教學效果。但如果家長們明知學校學生很多，都把子女往這裡送，是否反映了該校在其他方面有一定的水平？

如果要政府撥出資源扶助收生不足的學校，又如何確定學校有足夠的水平值得支持？

其實與其討論學校的教學空間，不如致力提升教師的教學空間。現在教師應付非教學工作的時間比例相當高，非教學工作量多降低了教學工作的質量，無論學校教學空間有多大都無法提高教學質素。